LABLABOR: FORO DE DISCUSIÓN LABORAL

Constituye o no una práctica antisindical el hecho según el cual un patrono le indica a uno de los sindicatos minoritarios de la entidad de trabajo que a los fines de poder negociar con ellos la convención colectiva de trabajo, debe proceder a una fusión sindical que les garantice contar con la mayoría requerida por la LOTTT?

¿Puede aplicarse el artículo 148 de la LOTTT en el caso de empresas que tienen organización sindical y una convención colectiva cuyo lapso de duración ya se cumplió?. ¿Qué ocurriría si el sindicato propone al mismo tiempo un nuevo Proyecto de Convención Colectiva de Trabajo para su discusión?

Una entidad de trabajo ubicada en la región central del país, afronta un procedimiento conflictivo por cuanto los trabajadores exigen la modificación del esquema de compensación variable. Se sabe que cuentan con una convención colectiva de trabajo debidamente homologada y actualmente vigente, en cuya cláusula 89 precisan (sindicato y entidad de trabajo) los servicios mínimos indispensables y la cantidad de trabajadores que deberán laborar en caso de huelga. No obstante lo anterior, la organización sindical alega ahora que lo establecido en dicha cláusula fue tan extenso, que compromete la eficacia de la huelga, por lo que requiere al Ministro del Trabajo se sirva dejar sin efecto dicha cláusula y proceda a fijar los servicios mínimos esenciales en la referida entidad de trabajo. Habida cuenta lo anterior, el Gerente de Recursos Humanos desea conocer si lo planteado por la organización sindical es jurídicamente correcto o no lo es.

¿Si un trabajador contratado en Caracas para prestar servicios Venezuela negocia luego de dos años de relación laboral su traslado a la ciudad de Buenos Aires, Argentina ¿puede el patrono firmar con él una transacción laboral en la Inspectoría del Trabajo competente habida cuenta que ya no continuará prestando servicios en Venezuela? ¿dicho documento causa cosa juzgada en los términos establecidos en el artículo 19 de la LOTTT?

Un sindicato en proceso de registro consigna los documentos indicados ante el Registro Nacional de Organizaciones Sindicales. Entre sus miembros, se encuentran personas cuyos cargos presuntamente corresponde a los de un trabajador de dirección, motivo por el cual el Inspector del Trabajo competente conforme a lo establecido en los artículos 386 de la LOTTT no ordena el registro y le requiere a los solicitantes que: (i) subsanen las deficiencias relativas a la presunta violación del principio de pureza; y (ii) consignen nuevamente los recaudos procurando que entre sus miembros no exista ningún cargo que corresponda al de un trabajador de dirección. A tal efecto, los interesados en la conformación de la organización sindical se encuentran evaluando la pertinencia o no de las observaciones formuladas por el Inspector del Trabajo competente, siendo que justo en ese momento se modifica la legislación laboral suprimiéndose del artículo 387 de la LOTTT el numeral 4. Habida cuenta lo anterior,

Con base en lo establecido en el artículo 469 de la LOTTT ¿qué ocurriría si declarada procedente la oposición a la extensión de la Reunión Normativa Laboral, las partes NO logran ponerse de acuerdo en cuanto a las modificaciones necesarias que deben aprobarse?